Эффективны ли копытные мази — что говорят исследования

Автор: Анна Мазина. По материалам сайта www.thehorse.com

На рынке представлено огромное количество копытных мазей. Производители обещают, что они смогут помочь от самых разнообразных проблем с копытами, в частности, увлажнить сухие копыта, сделать их более эластичными и избавить от растрескивания и ломкости, подсушить и укрепить чрезмерно мягкие, размокшие копыта, улучшить качество рога и т.д. Утверждается, что нанесение мази на копыто создает барьер, который не позволяет влаге испаряться из копыта, и в то же время не пускает в него чрезмерную влагу из внешней среды, благодаря чему в копытном роге поддерживается оптимальный уровень влажности, позволяющий ему сохранять прочность и в то же время эластичность. Для улучшения свойств рога в копытные мази и масла добавляются различные вещества — экстракт алоэ, гиалуроновая кислота и множество других составляющих, каждое из которых зарекомендовало себя в дерматологии.

Тем не менее, профессионалы в области здоровья лошадей, а именно коваля и практикующие ветеринары, в большинстве своем скептически относятся к копытным мазям и маслам, называя их в лучшем случае неэффективными, а в худшем даже вредными.

Кто же на самом деле прав? Чтобы выяснить, работают ли копытные мази так, как заявляется производителями, как они влияют на уровень увлажненности и свойства рога, были проведены исследования в лаборатории и эксперименты на живых лошадях, и вот к каким результатам пришли ученые.

Коваль Илка Вагнер, ДВМ, штат Техас, участвовала в независимом исследовании копыт, проводимом в Техасском А&М Университете. Это исследование in vitro (не на живом организме) изучало как копытная мазь может изменить содержание влаги в копытной стенке в контролируемых лабораторных условиях. Исследователи взяли образцы стенки от 10 клинически здоровых лошадей через 24 часа после эвтаназии (не ради исследования), обработали эти образцы пятнадцатью разными копытными мазями (на основе минерального масла, ланолина или ацетона), оставили их сохнуть на 48 часов и через определенные интервалы измеряли содержание влаги в них. Оказалось, что некоторые мази в идеальных условиях способны поддерживать уровень влаги в стенке в течение 12-24 часов. Контрольные образцы, не обработанные ничем, потеряли намного больше влаги. Из трех групп мазей лучше всего помогли сохранить влагу продукты, сделанные с применением минерального масла, сосновой смолы и на основе нефтепродуктов. «Тем не менее, это не обязательно хорошо» — указывает Вагнер. — «Из-за этого стенка может оказаться переувлажненной и стать менее крепкой, чем она была до применения мази. /Так как непрерывно поступающая из организма влага не имеет возможности испариться с поверхности, как если бы рог поместили в полиэтиленовый пакет, прим. авт./ Иногда стенка выглядит слишком сухой, но это не обязательно плохо, так как может быть приспособительным механизмом к окружающей среде». Помимо этого, исследователи подчеркнули, что результаты исследования нельзя автоматически экстраполировать на живых лошадей, так как мази могут стираться о грунт при движении, что снизит их эффективность. Внутренняя среда копыта тоже влияет на поддержание уровня влаги в копытной стенке, что в рамках этого исследования было невозможно учесть.

Кстати, в учебнике «Ветеринарная ортопедия» (Стекольников АА, Семенов БС, Молоканов ВА, Веремей ЭИ) приводятся результаты аналогичного эксперимента. На образцы копытного рога наносились разные защитные средства и в течение нескольких дней измерялось содержание влаги в образцах, а также впитываемость мазей в рог, их способность изменять его качество. В результате исследования было установлено, что кусочки рога, погруженные в любой растительный или животный жир, нагретый до жидкого состояния, пропитываются им на глубину не более 1 мм, то есть на свойства самого рога жир не влияет, не размягчает его и не повышает его эластичность. Вазелин в результате эксперимента вообще не впитался в рог. Тем не менее, нанесенные средства выполняли роль защитного слоя, препятствовавшего испарению влаги из рога и проникновению влаги в него. Лучшие показатели в этом были у вазелина, в сравнении с жиром или раствором воска в скипидаре: в смазанном вазелином роге испарение воды за 24 ч уменьшилось на 98,7 %, поглощение — на 90,6 %. Т.е. вазелин мог бы играть роль барьера, не допускающего ни переувлажненя, ни пересыхания копыта, но в реальной жизни, не имея возможности впитаться в рог, он просто сотрется о грунт, особенно нанесенный на стрелку или подошву, где создание такого барьера имело бы смысл больше всего. С другой стороны, если бы такой непроницаемый слой оставался на копыте, он мог бы быть даже вредным, так как помимо того, что поступающая изнутри влага не имела бы возможность испаряться, этот слой запечатал бы мелкие поверхностные трещины и создал бы анаэробным бактериям и грибкам идеальную среду для размножения, особенно в стрелке и копытной стенке.

Что касается подсушивающих мазей, Сьюзан Кемпсон, BSc, PhD, старший преподаватель Преклинических ветеринарных наук в Королевской Школе Ветеринарных Исследований при Университете Эдинбурга, изучала вопрос влияния на коптыный рог мазей, содержащих компоненты и растворители на основе дегтя. Она обнаружила, что при обработке такими мазями образцов рога плохого качества, имеющего трещины и сколы, повреждались межклеточные липиды (жиры), что позволяло воде, содержащейся в роге, активнее испаряться, а сам рог становился более сухим и ломким. В очень влажной среде использование этих мазей позволяло воде проникать в копыто (т.е. эффект получался обратный желаемому), и копытный рог становился очень мягким и слабым. «По некоторым тканям у меня не вышло получить результаты, потому что они попросту распались в тестовых растворах». На хороший рог влияние оказывалось то же, но результат становился заметен позднее.

Тогда выходит, что применять деготь опасно? Нет, потому что полученные результаты также нельзя воспринимать буквально. Много гниющих стрелок было вылечено с помощью дегтя, так как он помогает создать сухую среду, в которой гибнут патогенные бактерии и грибки. Разрушение материала стрелки останавливается и регенерирующие процессы, непрерывно протекающие в организме, позволяют поврежденным поверхностным слоям постепенно срасти и отделиться. При недостаточной толщине подошвы деготь отлично помогает слегка задубить поверхностные ее слои, чтобы лошади было комфортнее передвигаться по жесткому грунту, пока формируется естественная мозоль и нарастает бОльшая толщина. Вероятно, при таком краткосрочном применении дегтя в определенных ситуациях польза от него перекрывает вред.

Помимо лабораторных исследований, которые позволяют очень точно, на микроскопическом уровне исследовать процессы, но не могут учитывать всех влияющих на копыта факторов из реальной жизни, влияние мазей на свойства копытного рога изучались еще и с помощью практических экспериментов. Другое исследование, в котором участвовала Илка Вагнер, in vivo (на живом организме), было призвано проверить, как определенные вещества могут изменять биомеханическую способность копытной стенки выдерживать влияние разных стрессов. Это исследование заключалось в том, что три выбранных на рынке копытных мази наносились на копыта 5 лошадей в течение 13 недель согласно рекомендации производителя: 2 раза в день — мази на основе ланолина и минерального масла, а ацетонсодержащие — 1 раз в неделю. Мази наносились по одной на каждое из трех копыт, а четвертое копыто оставалось как есть, для контроля. Все эти лошади вели обычный для себя образ жизни в условиях сухой и дождливой погоды. В конце исследования образцы копытной стенки были доставлены в лабораторию. «Заявляется, что многие продукты могут изменять структуру протеинов и крепость копытной стенки» — рассказывает Вагнер. — «В действительности же ни одна из мазей ни на что не повлияла. В эластичности (гибкости) стенки не произошло никаких изменений».

Стив Меллин, коваль, преподающий на годичном интенсиве для ковалей в Государственном Университете Колорадо, рассказывает еще об одном исследовании на эту тему. 10 четырехлетних лошадей были поделены на две группы: одной на копыта регулярно наносились мази, а другой копыта ежедневно крючковали и проводили этих лошадей через участок воды и грязи. Эксперимент продолжался в течение летних месяцев, и к концу лета было обнаружено, что у второй группы копытный рог рос в два раза быстрее и не было трещин.

Но что если не пытаться изменить свойства уже имеющегося рога, а втирать мази с питательными веществами в венчик? Поможет ли это новому рогу расти более здоровым? Кен Марселла, ДВМ, рассказывает, что нанесение различных средств с витаминами и минералами на венчик долгое время было стандартной практикой, но он не видел исследований об эффективности этой процедуры. Сам он использует мази с ланолином или вазелином, которые втирает в венчик мягкой зубной щеткой в течение продолжительного времени. При этом, без исследований остается непонятным, что именно влияет на копыта — питательные вещества или сам массаж. Марселла делал термограммы, которые показывали увеличение тепла не только в стимулируемой области, но и во всем копыте, включая пятки. Исследования с использованием негенерирующего лазера и фототерапии также показали, что стимуляция кровяных сосудов венчика увеличивает приток крови ко всему копыту в целом. Ускоряя кровообращение, массаж улучшает и обмен веществ, и регенерацию тканей, а также с большой вероятностью и качество рога. Роль же копытной мази в этих процессах остается недовыясненной.

Таким образом, можно сказать, что правы все! Производители мазей правы в том, что в определенных (лабораторных) условиях мази действительно способны удерживать влагу в роге, препятствовать проникновению влаги в него и подсушивать поверхностный слой рога. Практики правы в том, что создание таких водонепроницаемых барьеров и подсушивание могут оказаться вредны, но в реальной жизни создать эти барьеры скорее невозможно, потому что в рог мази не впитываются, а с его поверхности легко стираются.

Однако дальше возникает вопрос: если с помощью копытных мазей невозможно улучшить качество рога, то что делать, если копытная стенка склонна трескаться, клешиться и заламываться или в нижней части рассыпаться в труху? Как увлажнить стрелку, если она оказывается пересушенной?

Прежде всего, нужно оценить, достаточно ли регулярно расчищаются копыта и способствует ли расчистка сращиванию клеша стенки, а вместе с ним и трещин. Плотное ламинарное соединение позволяет копытной стенке иметь полную толщину (межтрубочный рог, производимый ламинарным слоем, становится частью стенки, а не ламинарного клина), а следовательно, быть более прочной. Если рог склонен крошиться и легко стирается о грунт, даже ниже естественной толщины, возможно, лошади в рационе не хватает меди, цинка и магния, соответственно, подкормка с этими микроэлементами поможет улучшить качество рога. Что касается поддержания в роге определенного уровня увлажненности, этот вопрос требует более детального рассмотрения, и ему будет посвящена отдельная статья.